Срочная квалифицированная помощь адвоката по любым правовым ситуациям

Звоните круглосуточно
(915) 983-25-73, (902) 333-71-37

Решения по делам мигрантов

Адвокат Харламов О.А. выиграл дело по выдворению иностранного гражданина

 

Дело №XXXX года

 

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 ноября 2015 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля XXXX., при секретаре XXXX.
XXXX.
с участием защитника Харламова О.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Харламова Олега Александровича в интересах XXXX на постановление заместителя начальника ОУФМС России по ЯО в Ленинском районе г. Ярославля XXXX. № 37 от 17.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановление заместителем начальника ОУФМС России по ЯО в Ленинском районе г.  XXXX XXXX. от 17 сентября 2015 года XXXX. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, по факту того, что 17.09.2015г. в 10:30 час. сотрудником прокуратуры Красноперкопского района г.  XXXX , совместно с сотрудниками ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области и ОУФМС России по  XXXX области в Ленинском районе г. Ярославля в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства, а также правил привлечения иностранных работников по адресу г. Ярославля территории ограниченной улицами: ул. Труд XXXX вая, ул. 2  XXXX , ул. 3-м  XXXX пер. и ул. Мануфактурная (строящийся дом) был выявлен гражданин Узбекистана XXXX, 20.02.1990 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно разгружал кирпичи из автотранспортного средства, имея на руках разрешение на работу 76 №  XXXX для осуществления трудовой деятельности на территории Ярославской области по профессии штукатур, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Адвокат Харламов О.А. в интересах XXXX. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, считая, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм:
- при составлении административного протокола XXXX, являющемуся гражданином другого государства, были разъяснены его права, однако лицо, составлявшее данный протокол предоставило XXXX списать объяснения с образца на русском языке, написанного кем-то.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что XXXX как лицу, плохо знающему русский язык, был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении;
- при рассмотрении дела XXXX. был лишен квалифицированной юридической помощи, гарантированной ему положениями ст. 48 Конституции РФ;
- не исследовались обстоятельства, согласно которым XXXX. осуществлял те действия, которые инкриминируются ему как противоправные, в частности должностная инструкция, трудовой договор
Указанные основания воспрепятствовали s должностному лицу, вынесшему постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что XXXX плохо знает русский язык он не обжаловал постановление своевременно, просит восстановить срок для обжалования.
В судебном заседании адвокат Харламов О.А. жалобу и ходатайство поддержал по основаниям указанным в ней.
XXXX, в поддержание жалобы пояснил, что работал на данном объекте в качестве штукатура и по своей инициативе, поскольку на своем рабочем месте был простой из - за отсутствия материала, помог разгружать кирпич, русский язык, особенно письменный текст знает плохо.
Суд счел возможным с учетом указанных в ходатайстве обстоятельств восстановить срок для обжалования.
Представитель ОУФМС России по ЯО в Ленинском районе г.  XXXX в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Харламова О.А., исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, должны быть установлены и доказаны должностным лицом, вынесшим постановление.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении и возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, факта выполнения работ 17.09.2015 г., не предусмотренных патентом, а именно, XXXX, имеющий разрешение на работу в качестве штукатура, занимался разгрузкой кирпича на данном строительном объекте. В подтверждение данного факта в качестве доказательств предъявлено: протокол об административном правонарушении, копия паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты, копия патента, согласно которому ему разрешено работать в качестве штукатура, рапорт, копия отрывной части бланка уведомления.
Между тем, согласно пунктов'И,12 раздела 2 Инструкции штукатура в ООО «XXXX», где работал XXXX и которую он подписал, «штукатур при необходимости производит используемых и сопутствующих материалов в пределах рабочей зоны, а также привлекается для выполнения работ, соответствующих по сложности их исполнения более низкой квалификации».
Однако, ни трудовой договор ООО «XXXX» с XXXX от 15.12.2014 года, согласно которому XXXX должен выполнять работу в соответствии с должностной Инструкцией, ни сама Инструкция при рассмотрении дела не истребовались и не оценивались. Между тем, их оценка судом первой инстанции не позволяют однозначно придти к выводу о том, что XXXX не вправе был выполнять разгрузочные работы в данный ситуации, когда имелась необходимость в их производстве и отсутствии работы у него в качестве штукатура.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заслуживают внимание и доводы жалобы о не предоставлении переводчика и адвоката. Но исходя из материалов дела, суд не усмотрел нарушений права на защиту XXXX.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 1810/15037 от 17 сентября 2015 года, XXXX владеет русским языком, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, (л.д.18)
Права XXXX. также были разъяснены, что подтверждается его подписью. Вместе с тем каких-либо ходатайств, в том числе, о предоставлении переводчика,
адвоката либо замечаний на протоколы по делу об административном правонарушении ни XXXX. заявлено не было.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении никаких ходатайств, замечаний от XXXX не поступало.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Харламова Олега Александровича в интересах XXXX, удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОУФМС России по ЯО в Ленинском районе г. Ярославля XXXX. № 37 от 17.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении XXXX отменить за отсутствием состава административного правонарушения,, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

> Вернуться в раздел Решения по делам мигрантов

Осуществляю представительство и защиту интересов своих клиентов - доверителей и подзащитных по широкому спектру отраслей уголовного и гражданского права.

© 2012 Адвокат Харламов Олег Александрович
г. Ярославль, ул. Победы, д. 19, кв.64


Написать письмо



ОТПРАВИТЬ