Решения по делам мигрантов

 Судья: XXXXXX X.X.

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                                                                                                            20 марта 2014 года

Судья Ярославского областного суда XXXX X.X., при секретаре XXXX X.X.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - XXXX X., защитника Харламова О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Харламова О.А. в интересах XXXX X. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении XXXXX.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2014 года XXXX XXX признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В поданной в Ярославский областной суд в интересах XXXX X. жалобе защитник Харламов О.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, вынося обжалуемое постановление, не учел, что XXXXX X. выдавалось разрешение на временное проживание сроком до 31 августа 2014 года, а также, что XXXXX. является студентом ЯГМА, обучающимся по очной форме. Также обращает внимание, что XXXX X. обучался в общеобразовательной школе в РФ в период с 2003 года по 2013 год, сразу же после окончания школы поступил в указанное высшее учебное заведение, мать и отец XXXX X. имеют вид на жительство в РФ, постоянно проживают и работают на территории России, собираются приобретать гражданство РФ, имеют в собственности квартиру, все родственники XXXX проживают на территории РФ, собираются приобретать гражданство РФ или уже являются гражданами РФ. Ни у XXXX X., ни у его родителей жилья на территории Армении нет. Также защитник полагает, что суд при рассмотрении данного дела не принял необходимых мер для обеспечения законных интересов XXXX X., ему не разъяснялось право воспользоваться помощью защитника. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении XXXX X не разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства. Считает, что вина XXXX.X. в инкриминируемом деянии минимальна. Указывает, что XXXX X. в связи с истечением срока действия его национального паспорта предпринимал меры, чтобы в законном порядке решить данный вопрос: обращался в посольство Республики Армения, к Президенту РФ. Обращает внимание, что наказание, назначенное XXXXX., создаст непреодолимые препятствия для въезда в РФ и получения вида на жительство и гражданства РФ. Считает также необходимым учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. Полагает, что с учетом представленных суду доказательств, степени вины правонарушителя совершенное XXXX X. правонарушение является малозначительным. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного XXXX X. административного правонарушения.

В судебном заседании XXXX X. и его защитник Харламов О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель XXXX X.X. подтвердил указанные в жалобе обстоятельства.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению XXXX X. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем. что он не имеет документов, подтверждающих право на временное пребывание на территории РФ (паспорт, миграционная карта, отрывная часть уведомления о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания), является незаконно находящимся на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, для признания иностранного гражданина законно находящимся на территории Российской Федерации необходимо наличие у данного лица одного из указанных документов.

Этой же нормой закона определено, что разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Из представленных суду доказательств следует, что XXXX Xарек имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 31 августа 2014 года, оформленное в виде отметки в национальном паспорте гражданина Республики Армения.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на временное проживание. Доказательств, указывающих на наличие предусмотренных указанной статьей оснований для аннулирования выданного XXXX X. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суду не предоставлено. Истечение срока действия национального паспорта иностранного гражданина в качестве такого основания данным законом не предусмотрено. Сведений о принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об аннулировании выданного XXXX X. разрешения на временное проживание в Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, нет оснований считать имеющееся у XXXX X. разрешение на временное проживание в Российской Федерации недействительным.

Согласно представленным доказательствам, XXXX X вместе с родителями проживает на территории Российской Федерации с 2002 года по настоящее время, в России в период с 2003 по 2013 годы обучался в общеобразовательной школе, затем поступил в высшее учебное заведение, является студентом очного отделения. XXXX X. имеет разрешениена временное проживание в Российской Федерации на срок до 31 августа 2014 года, также имеет на территории Российской Федерации регистрацию по месту жительства на тот же срок.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об отсутствии у XXXX X.      документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, незаконном нахождении XXXX X. на территории Российской Федерации и об уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами. Состав правонарушения, предусмотренного  ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ в действияхXXXX X. отсутствует.

В соответствии сп.Зч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи от 27 февраля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении XXXX XXXX отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.