Р Е Ш Е И И Е по делу сб административном правонарушении
г. Ярославль 26 марта XXXX года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области XXXX., при секретаре XXXX.,
с участием защитника - адвоката Харламова О.А,, представившего удостоверение № 788 и ордер №267 от 25.01.2014г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Харламова О.А. в защиту интересов XXXX. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 16 января 2014 г.,
установи л:
16 января 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМЗД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ, по факту нарушения XXXX М.8. п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 31 декабря XXXX г. признан виновным в том, что 31 декабря XXXX года в 16 часов 10 минут в районе СП ДПС Туношна Ярославского района Ярославской области, управляя автомобилем Ниссан XXXX государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Харламов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Автор жалобы указывает, что XXXXев был лишен права управления транспортным средством, сдал водительское удостоверение категории «ВС», которого его лишили. На момент проверки документов XXXX. срок исполнения указанного судебного решения истек, удостоверение категории «ВС» выдано в установленном порядке XXXXеву в ГИБДД еще в декабре 2013 года. Имеющееся водительское удостоверение, которое изъяли у XXXXева сотрудники ГИБДД 31,12, XXXX., было ранее похищено вместе с другими документами а 2003 года. Впоследствии, после выдачи дубликата, водительское удостоверение XXXXеву подкинули. В день поездки XXXX. XXXXев по ошибке захватил старое водительское удостоверение категории «В», которое и было изъято у него при проверке.
По мнению адвоката, судом ошибочно не учтены обстоятельства добровольной сдачи в установленные сроки водительского удостоверения XXXX, отсутствие оснований для продления срока лишения права управления.
В судебном заседании адвокат Харламов О.А. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал.
XXXXев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом,
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав адвоката Харламова О,А,, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с постановлением мирового судьи XXXX управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.
В обосновании принятого решения о признании XXXXева виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КсАГ. РФ, мировой судья указывает, что водительское удостоверение XXXX XXXX не сдал в органы в связи с уклонением лица от исполнения постановления о лишении специальною права, срок исполнения и лишения специального права должен быть определен в данном случае с 31.12.2С13 года.
Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
27 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области XXXX. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Постановление вступило в законную силу 28 мая XXXX года.
Водительское удостоверение XXXX было изъято у XXXX, 22 апреля XXXX года и было возращено по истечению срока наказания.
31 декабря XXXX XXXX. на СП « XXXX » Ярославского района Ярославской области, управляя автомобилем, предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение 76 BA XXXX , в котором был исправлен срок действия.
Установлено, что водительское удостоверение XXXX категории «В» было выдано XXXX. 6 февраля XXXX года. Вместе с тем 26 июня 2003 года XXXX. з МЭО ГИБДД г. Ярославля взамен утраченного водительского удостоверения XXXX категории «В» было выдано водительское удостоверение XXXX.
Кроме того, 26 сентября XXXX года в ОРЭО № 6 ГИБДД г. Галич Костромской области XXXX. выдавалось водительское удостоверение XXXX категории «ВС».
В соответствии с п. 43 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дег Российской Федерации», утвержденной Приказом ЗД РФ от 20.07,2000г. 782, найденные после утраты (хищения) водительские удостоверения или временные разрешения, взамен которых владельцам выданы новые, считаются недействительными и подлежат сдаче в Государственную инспекцию.
В связи о изложенным водительское удостоверение 76 ВА XXXX недействительно, поскольку взамен его XXXX 26.06. XXXX. было выдано новое водительское удостоверение, соответственно наличие у XXXX недействительного водительского -удостоверения не може~ рассматриваться как уклонение от его сдачи, так как не предоставляло право управления транспортным средством. При зтом действительное водительское удостоверение XXXX было возращено XXXX до 31 декабря XXXX года в связи с истечением назначенного срока наказания.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 16 января XXXX года в отношении XXXX подлежит отмене.
Вместе с тем в действиях Низозцева M.S. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного, поскольку в нарушении п 2.11 ПДД XXXX, управляя автомобилем, не имел при себе водительского удостоверения
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении XXXX дела об административном правонарушении, имели место 31 декабря XXXX года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст, 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 февраля XXXX года.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5. ст. 24.5 И п. 3 ч. 1 ст, 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославскою района Ярославской области от 16 января XXXX г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении XXXX - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении XXXX, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.